最高人民核准本院判决的民事案件

第2种观点： 法律分析：《最高人民关于人民在互联网公布裁判文书的规定》，的生效判决书，都应当在互联网公布，最高人民在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民的生效裁判文书。法律依据：《最高人民关于人民在互联网公布裁判文书的规定》 第二条 中国裁判文书网是全国公布裁判文书的统一平台。各级人民在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。第三条 人民作出的下列裁判文书应当在互联网公布：（一）刑事、民事、行政判决书；（二）刑事、民事、行政、执行裁定书；（三）支付令；（四）刑事、民事、行政、执行驳回申诉通知书；（五）国家赔偿决定书；（六）强制医疗决定书或者驳回强制医疗申请的决定书；（七）刑罚执行与变更决定书；（八）对妨害诉讼行为、执行行为作出的拘留、罚款决定书，提前解除拘留决定书，因对不服拘留、罚款等制裁决定申请复议而作出的复议决定书；（九）行政调解书、民事公益诉讼调解书；（十）其他有中止、终结诉讼程序作用或者对当事人实体权益有影响、对当事人程序权益有重大影响的裁判文书。第四条 人民作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（一）涉及国家秘密的；（二）未成年人犯罪的；（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；（五）人民认为不宜在互联网公布的其他情形。第五条 人民应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民在互联网公布裁判文书的相关规定。第六条 不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。第七条 发生法律效力的裁判文书，应当在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布。依法提起抗诉或者上诉的一审判决书、裁定书，应当在二审裁判生效后七个工作日内在互联网公布。第 人民在互联网公布裁判文书时，应当对下列人员的姓名进行隐名处理：（一）婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；（二）刑事案件被害人及其法定代理人、附带民事诉讼原告人及其法定代理人、证人、鉴定人；（三）未成年人及其法定代理人。

第3种观点： 法律主观：中华人民共和国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。 证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民通知证人作证的，由人民先行垫付。法律客观：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。

第1种观点： 律师解答：这一改判引发广泛关注和讨论，也成为了法律界的热门话题。在劳荣枝案的再审中，最高人民依据法律，审查了案件事实证据适用法律等各项内容，进行了全面的审查和评估。最终，认为劳荣枝的行为虽然构成了故意杀人罪，但不能成立特别情节，因此决定改判无期徒刑。这一改判是基于法律的客观和事实的具体情况作出的，体现了法治精神和司法公正，也为维护社会稳定和公平正义起到了积极作用。【法律依据】：《中华人民共和国刑事诉讼法 》 第二百五十三条 当事人及其法定 代理 人、近亲属的 申诉 符合下列情形之一的，人民应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的 诉讼 程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污 受贿 ，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第2种观点： 法律分析：劳荣枝案之所以会选择延期不判，因为这个案子涉及死刑，怕遗漏关键证据，而且对外影响非常严重。在这个案件当中会比较谨慎，同时对判决结果也要上报最高人民批准。因此劳荣枝案才会延期宣判，想要等到最终判决结果，需要耐心等待一段时间。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

第3种观点： 一、劳荣枝案二审公开宣判，维持死刑原判。在一审中，江西省南昌市中级人民认定被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，劳荣枝提出上诉。劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。二、劳荣枝案呈现出以下四点典型特征：1.被害人是经过物色挑选的，因此既有随机性，又有一定的选择性。2.共犯之间存在分工协作性，一人通过诱骗的方式，配合其他共犯人进一步实施犯罪。3.犯罪行为具有严重危害性，在实施绑架、抢劫后依然杀人灭口，犯罪手段残忍、后果严重、危害巨大。4.犯罪行为的流动性，在一定程度上也为案件的侦破带来了困难。三、劳荣枝案件细节1.南昌灭门案：怕留指纹劳荣枝提议放火烧屋1996年7月28日的南昌灭门案，是劳荣枝和男友法子英共谋的第一起案件。公诉方出示的证据显示，二人的供述中都提到了“两人共同商定由劳荣枝去娱乐场所物色绑架对象”，被害人熊某就是由劳荣枝在陪酒时物色到的。起诉书显示，劳荣枝和法子英从熊某身上抢走金项链及家房门钥匙等财物，并威逼其说出家庭住址。其间，法子英将熊某勒死并分尸。当日晚上，二人携带尖刀前往熊某家，由法子英使用尖刀、绳子和皮带等物对熊某的妻子张某进行人身控制，劳荣枝在房间翻找财物，抢得金银首饰、现金、债券等财物。其间，法子英残忍地将张某和其3岁女儿勒死。随后，劳荣枝与法子英逃离了南昌市。公诉人指控，劳荣枝在该起案件中不仅是主谋，而且主观恶意性极强。她在供述中声称担心指纹留在现场，曾对法子英说：“不如一把火烧了这个家”，但这一行为被法子英制止。公诉人：劳荣枝在侦查阶段四次提到自己提议放火烧熊某一家，而不管张莉母女是死是活，这都反映了劳荣枝致人死亡的主观故意。2.温州杀人案：劳荣枝独自取款冷静应对“被胁迫”不成立南昌灭门案之后，劳荣枝与法子英于1997年9月逃到浙江省温州市，二人继续沿用南昌的作案模式，由劳荣枝做陪酒小姐去物色作案对象，被害人梁某成为了二人的猎物。公诉方陈述，在法子英与劳荣枝的供述中都提到，二人持刀共同进入被害人梁某的住处实施抢劫。劳荣枝供诉，他们还找了皮带、电线、绳子之类的东西，对梁某进行了捆绑。公诉方认为，对受害人梁某实施捆绑，这是劳荣枝与法子英共同犯罪的关键证据。随后，两人又逼迫梁某打电话叫来了另外一名被害人刘某。法子英逼迫被害人交出财物，并再叫一个有钱人来，劳荣枝在场未提出反对，还编造租房假话骗刘某进入案发现场，捆绑刘某，并事后取款。其地位与法子英具有相同重要的作用。根据劳荣枝二人的供述，在抢走被害人的现金和手机之后，由劳荣枝拿着被害人的存折去银行提款。证人证言显示，当时银行柜员问劳荣枝为什么不是本人来取款，劳荣枝镇定回答“本人有事”，并在提款单上写下了被害人的名字。公诉方认为，作案后这些冷静的操作，再次证明劳荣枝所辩称的受到胁迫不能成立。劳荣枝在取款后电话通知法子英，钱已到手。这个是给法子英一个非常重要的提示信号，就是成功取款，法子英就可以自由善后了。法子英在接到取款成功的电话后，勒死了两名被害人，公诉人认为劳荣枝打电话的这一行为，是造成两名被害人死亡的原因之一。3.常州：“幸存者”证言显示劳荣枝手段残忍在温州作案之后，劳荣枝二人绑架抢劫杀人的罪恶之手没有罢手。在1998年的夏天，两人逃窜到江苏省常州市，继续此前两案的作案模式实施犯罪。起诉书中显示，在江苏常州，被害人刘某被劳荣枝骗到了出租屋，事先躲藏在室内的法子英持刀威胁刘某，并刺破刘某胸口。劳荣枝用事先准备好的铁丝将刘某捆绑在扶手椅上。被害人刘某是劳荣枝二人系列抢劫杀人案中唯一的幸存者。根据刘某的陈述，时隔20多年，他身上仍留有当年被铁丝捆绑所留下的伤痕。刘某的证言还显示，劳荣枝在单独看管他期间，数次以割喉夺命相威胁。随后二人逼迫刘某打电话给其妻子索要财物，并由劳荣枝前往指定地点将刘某妻子带回出租房。刘某妻子带来了70000元赎金，拿到钱之后，劳荣枝和法子英先后离开了现场。4.合肥：二人再犯命案后法子英落网，劳荣枝不见踪影1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀？公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。法子英与律师的会见笔录中，法子英问律师合肥死了几个人，律师告诉法子英是两个人，律师追问法子英，殷某是不是你杀的？法子英回避这个问题表示不想说了，这更说明法子英对殷某死亡当时是不确切无知的。公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。这是一场迟到了20年的庭审，但正义不会缺席。天网恢恢，逃无可逃，突破了人性与法律的底线，就必将受到法律的严惩。法律依据：《刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条【转化的抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

第1种观点： 法律分析：死刑案件和法定刑以下判处刑罚的案件。最高人民除审理在全国范围内造成重大影响的案件外，根据《中华人民共和国》、《中华人民共和国人民组织法》及相关法律，作为国家最高审判机关，最高人民审理下列案件：一、审理法律规定由它管辖的和它认为应当由自己审判的第一审案件；二、审理对高级人民、专门人民判决、裁定的上诉、抗诉、申请再审与申诉案件。法律依据：《中华人民共和国组织法》第十六条，最高人民审理下列案件，（一）法律规定由其管辖的和其认为应当由自己管辖的第一审案件；（二）对高级人民判决和裁定的上诉、抗诉案件；（三）按照全国人民代表大会常务委员会的规定提起的上诉、抗诉案件；（四）按照审判监督程序提起的再审案件；（五）高级请核准的死刑案件。

第2种观点： 法律主观：高级人民管辖的第一审刑事案件有：法律规定由其管辖的第一审案件；下级请审理的第一审案件；最高人民指定管辖的第一审案件；对中级人民判决和裁定的上诉、抗诉案件；按照审判监督程序提起的再审案件；中级请复核的死刑案件。法律客观：《中华人民共和国人民组织法》第二十一条高级人民审理下列案件：（一）法律规定由其管辖的第一审案件；（二）下级请审理的第一审案件；（三）最高人民指定管辖的第一审案件；（四）对中级人民判决和裁定的上诉、抗诉案件；（五）按照审判监督程序提起的再审案件；（六）中级请复核的死刑案件。

第3种观点： 法律分析：根据我国法规定，高级人民审理法律规定由其管辖的一审案件；下级请审理的一审案件；最高院制度管辖的一审案件；对中院判决和裁定的上诉、抗诉案件；再审案件；中院报请的复核死刑案件。法律依据：《中华人民共和国人民组织法》第二十一条　高级人民审理下列案件：（一）法律规定由其管辖的第一审案件；（二）下级请审理的第一审案件；（三）最高人民指定管辖的第一审案件；（四）对中级人民判决和裁定的上诉、抗诉案件；（五）按照审判监督程序提起的再审案件；（六）中级请复核的死刑案件。